Le bureau d’Ubuntu plus joli que celui de Mac d’ici 2 ans ?
Lors de l’O’Reilly Open Source Convention (OSCON) qui s’est déroulée à Portland du 21 au 25 juillet 2008, Mark Shuttleworth a exprimé son souhait de voir le bureau de GNU/Linux Ubuntu plus joli que celui de Mac d’ici 2 ans.
« I think the great task in front of us in the next two years is to lift the experience of the Linux desktop from something stable and usable and not pretty, to something that’s art. »
Bien que l’esthétique d’Ubuntu s’améliore régulièrement (intégration de Beryl, prise en compte de KDE4, grandes possibilités de personnalisation…), le challenge est de taille pour une distribution dont le thème dans les tons « marrons » est souvent décrié, et dont le concurrent Apple est reconnu pour le graphisme très léché de ses interfaces.
Mais à ne pas en douter, les utilisateurs seront une fois de plus les principaux bénéficiaires de cette concurrence -profitable- que se livrent les différents éditeurs entre eux !
Propos recueillis sur le site theregister.co.uk
Crédit photo : Simone Brunozzi
Les articles sur le même sujet :
Tags actu, Apple, ubuntu + Dans la catégorie Actu libre
Malheureusement sa nouvelle coupe de cheveux détruit toute sa crédibilité…
Boon… éh bien je suppose qu’il ne compte pas coder ça tout seul, ni le mettre entre les mains de Canonical… des parôles dans le vent : si il pouvait vraiment réaliser son projet de bureau utilisant Qt avec une façon de faire « à la Gnome » le tout en grillant ésthétiquement KDE et Gnome à la fois… j’applaudirais.
Mais comme ça ne se fera jamais…
Quoi? Ça nouvelle coupe de cheveux le rend moins crédible? Mais quel préjudice idiot. Pourtant mon père qui a eu quatorze enfants et qui travaillait dans l’aéronautique était loin d’être un crétin. il faisait partis de l’élite mondiale qui on fait avancer l’aviation durant les dernières années. Moi même je suis dégarnis et je ne me sans pas moins intelligent ou crédible pour autant. Vraiment très pré judicieux que de dire qu’un gars à l’air moins crédible le crâne rasé que chevelu.
Pour ce qui est de la question, je suis d’accord avec lui. Il sait très bien que les gens son surtout attirer par le superficiel que par le concret ou les valeurs intrinsèque. Comme toujours on regarde les cheveux avant le cerveaux!
@Plaristote : j’ai bien rigolé, merci
Au fait Mark paye directement au moins une personne pour bosser sur le design alors ton :
« ni le mettre entre les mains de Canonical… des parôles dans le vent »
franchement ça fait pas sérieux. Et tu devrais suivre un peu ce qui se passe sur la liste concernant le graphisme et les discussions sur thème/fontes/cohérence.
@Sidney_v : « le thème dans les tons « marrons » est souvent décrié », tu sais on entends que ceux qui crient quant à tous les autres si on devait les compter…
Quand on regarde les screenshots sur les blogs, sites de news, articles dans des magasines, et bien le marron il est presque toujours là. Ce doit quand même être le signe qu’il plait quand même pas mal 
Et en plus quelle signature/identité visuelle ! D’un seul coup d’oeuil on sait que c’est de l’Ubuntu. Perso moi j’adore 
Ouaips, c’est sur que pour le coup, on sent bien qu’on est dans de la merde, manque plus que l’odeur u_u
C’est clair que le marron est une couleur qu’Ubuntu a su s’approprier, ça serait bête de ne pas en profiter !
On peut sans doute faire quelque chose de très joli en marron, le tout est qu’il faut que ce soit propre et cohérent. Et au pire, ils fourniront sans doute des déclinaisons de couleur aussi, pour que ceux qui n’aiment pas le marron soient aussi satisfaits.
Pour la coupe de cheveux, vraiment, je ne vois pas le rapport. Tu as déjà vu la coupe d’un Steve Jobs ou d’un Starck ?
Concernant le bureau Linux, il y a de GROS effort a faire en terme de design et d’usuability (pas trouvé de terme équivalent en français.)
Parce qu’on aura beau rajouter des tonnes d’effets 3D dans tous les sens, ce n’est pas ça qui rend l’utilisation quotidienne agréable.
Il suffit de comparer l’interface d’iTunes et de Rythmbox, de parcourir les menus Préférences/Administration, ou de se demander pourquoi les fenêtres Gnomes sont -par défaut- toujours aussi énormes, même sur un écran 22″.
Le problème est que Gnome/Ubuntu est surtout développé par (d’excellents) PROGRAMMEURS, pas par des DESIGNEURS. Résultat: on a souvent tendance à ajouter fonctions après fonctions, sans penser au résultat dans sa globalité. Et on obtient un gros bazar, même si Gnome sans sort mieux que KDE
Bref, si Shuttleworth pouvait nous créer une équipe de pro du design pour réfléchir à tout ça, j’applaudirai des deux mains.
Oh mon dieu !!! On dirait Steeve Jobs … m’ enfin c’ est la première chose que je me suis dit en le voyant sur cette photo …
Sinon, pas la peine d’ attendre deux ans pour avoir un joli bureau sur linux ; compiz + awn + screenlets nous donnent un bureau bien plus qu’ « eye candy »
Après c’ est mon avis et mon avis tout le monde s’ en …
Bonjour chez vous
L’identité visuelle d’Ubuntu est assurée de manière professionnelle par des couleurs aux tons chauds en adéquation avec celles qui sont mises en avant d’en d’autres domaines (en témoigne le domaine du textile par exemple).
Cela me fait dire que l’image d’Ubuntu est intelligement calculée et maîtrisée. L’esprit GNU/Linux et les communautés y apportent les possibilités de fortes personnalisations.
Ce qui va être intéressant, c’est de voir comment Canonical va donner de la cohérence à « son bureau » pour arriver au niveau de « perfection » d’Apple, non pas d’aujourd’hui mais de celui qu’aura atteint la firme à la pomme dans 2 ans !
plus joli…et aussi stable ? ça j’en doute…
Je ne pense pas que l’on puisse comparer Ubuntu a Mac OS et encore moins de les mettre en concurrence.
Les moyen d’Apple sont autrement plus important que ceux d’Ubuntu, et j’ai un peu de mal a croire qu’en 2 ans une distrib libre puisse faire un bon en avant aussi massif.
Il ne faut pas oublier qu’Apple est la pointe du fashion et de l’innovation. Ce n’est pas un reproche a Ubuntu ni une ode a Apple mais un constat.
Ubuntu reste un linux Apple est un Unix (cette phrase est lourde de sens … si elle vous revolte, meric de faire des recherches et d’essayer de comprendre un petit peu, merci)
« Ubuntu reste un linux Apple est un Unix (cette phrase est lourde de sens … si elle vous revolte, meric de faire des recherches et d’essayer de comprendre un petit peu, merci) »
Eu parceque linux n’est pas un Unix!!! Je ne comprend tout simplement pas ta phrase Lourde de sens… (pourtant je sui renseigné sur le sujet)
Non à proprement parler, Linux n’est pas Unix. MacOS est basé sur un véritable noyau Unix (je ne sais plus lequel) avec des ajouts de code issus de BSD et bien sûr d’autres crées pas Apple.
Linus Torvalds est parti du constat qu’Unix était efficace mais fermé, d’où la création du noyau Linux, indépendant de tout code Unix mais en reprenant les principes, sur lequel on a ajouté tous les softs issus du projet GNU pour communiquer avec les composants. C’est d’ailleurs pour ça que les puristes exigent de désigner le système complet noyau + couche supérieure sous le nom de GNU/Linux.
Ils n’ont qu’à laisser tomber Gnome et passer complètement à KDE et on l’aura notre joli bureau par défaut KDE étant 1000 fois plus personalisable que Gnome…
OHHH non !! pas d’ esthétisme abusif, pas de « jolie chose » ou d’ interface agréable, je dit NON !! tout ceci n’ est que futilité et on sait trés bien que sa ne serv à rien.
Une bonne vieille interface en gtk 1.x, un terminal sous la main et c’ est parti !!! Vive le code, vive les chiffres et les lettres (que je regarde tous les jours). J’ ai même interdit à ma femme de se maquiller.
J’ ai coupé toutes les fleures autour de ma maison car trop de couleur m’ empêchais de me concentré sur l’ administration de mon server.
Honnêtement, quelque chose de bien fait, harmonieux, ergonomique, agréable…. sa cache quelque chose de louche, vous croyez pas ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/UNIX
C’est stupide… le bureau d’ubuntu est déjà plus joli que celui de mac. ^^
dvnv, tu as oublié de préciser que, effectivement le bureau de ubuntu est plus beau que celui de MacOS, mais qu’ il est conçu par des professionnel, se qui explique son haut niveau d’ esthétisme et d’ ergonomie.
salut je trouve un peu stupide de parler de plus ou moins beau, les goûts de chacun étant tellement différent.
Et puis les développeurs ont déjà assez de taf sans en plus leur parler design, surtout quand on connait les capacités de « caméléon » d’ubuntu…
Donc … les professionnels font du beau boulot sous ubuntu niveau design ergo .. etc … mais ils ont pas le temps vue le taf qu’ ils ont à coté.
Et de toute manière : chacun ses goûts.
Avec ça si c’ est pas clair !!!
Mais pourquoi il y a autant de personnes anti-design, anti-ergonomie sous Gnu-linux ?
Qu’ est ce qu’ il c’ est passé ? ils y a une une attaque d’ interface super bien foutu (pour résumé et ne pas rappelé tous les termes qui définissent uatre chose que du « chacun ses goûts » ) qui on tué des développeurs en masse ?
Il est difficilement dur de croire que des personnes avec un minimum de culture ne comprennent pas l’ intérêt d’ une interface bien travaillé esthétique etc etc, bon il y a toujours ceux qui répètent les même choses sans en comprendre le sens et pourquoi ils le disent à part que tout le monde le dit, exemple : chacun ses goûts.
Sa n’ est pas qu’ une interface bien concue soit inutile ou autre bér=tise que l’ on peut lire mais cela veut dire que l’ on passe dans une utilisation de masse et que Gnu/linux n’ est plus une société secrète d’ initié, libre et tapant du code toute la journée.
Une belle interface sa ramène des « noob » et sa certains « dev » ne le veulent pas.
Alors quand l’ lélite lit que ubuntu, linux c’ est moche alors qu’ ils y travaillent comme des fous il piquent la mouche et deviennent aussi vide que ceux qui affirmé que ubuntu c’ est moche en affirmant que sa serv à rien.
Je tient à rappeler à tout le monde que Linus TORVALD à été très violent en vers les dev de gnome et leur interface.
Arrêtez avec les chacun ses goûts! Ubuntu est moche point barre! Personne ne dit (ou presque) que Mac est moche. De la meme manière, personne ne dit (ou presque) qu’Ubuntu est beau! Alors oui, pour rivaliser avec Mac, y’a au moins deux ans de boulot!
(je ne critique pas la le travail des développeurs, mais je crois juste que pour des techos, ils n’ont pas la fibre artistique)
@Kagou : En attendant, concrétement Canonical ne fait pas grand chose niveau programmation (bon, c’est relatif évidemment, mais si on compare à Red Hat par exemple ils font un peu nain de jardin – dont la laideur égale sans aucun doute celle du thème de base d’Ubuntu).
Alors qu’ils développent un nouveau gestionnaire de bureau : laisse moi rigoler. Ça me ferait très plaisir de voir ça, mais je n’y crois pas vraiment. D’autant plus que pour le moment, ils n’ont pas faire preuve de goûts particulièrement exquis, alors si en plus ils arrivent à faire ça plus beau que Gnome, Enlightenment ou KDE…
+1 à Bilou d’ailleurs. Globalement, on a tous sensiblement le même sens du beau. Et quand on voit Ubuntu pour la première fois… ce n’est pas moche. Mais ce n’est pas magnifique non plus, là où on reconnait vraiment que Apple fait dans le classe.
Euh la je lit de grosse connerie quand même….
>> MacOS est basé sur un véritable noyau Unix …
Non, MacOSX reprend le design de son ancêtre, NextStep. En gros il s’agit d’un micro-noyau Mach qui « forwarde » tout les trucs un peu complexe à un Noyau Monolithique (en gros un noyau de FreeBSD modifié). C’est une sorte de « noyau hybride », un sorte de micro-noyau qui n’aurait qu’un seul module. Les mauvaise langue disent que on a tout les inconvénients des micro-noyau (perte de perf) sans les avantages. En bref, ca n’a pas grand rapport avec le noyau de Unix SysV (paix à son âme).
Et pour finir il serait de bon ton d’oublier le « véritable noyau Unix ». Ca n’a pas de sens. Unix n’existe plus depuis très longtemps. Débattre si Linux ou FreeBSD ou MacOSX sont des « véritable » Unix à aussi peu de sens que si on débatter afin de savoir si les Francais actuels descendent ou non des Gaulois lol…
>> Ils n’ont qu’à laisser tomber Gnome et passer complètement à KDE..
Désolé mais les communauté de Gnome et de KDE ne seront jamais d’accord. Certe ca serait bien de n’avoir qu’une seule couche de widget (en clair que GTK ou que QT) mais le problème c’est que on jette pas 15 ans de dév comme ca.
>>Alors qu’ils développent un nouveau gestionnaire de bureau : laisse moi rigoler…
C’est bien la dernière chose à faire justement !!! Je croit que vous ne comprenez pas le problème. Le problème n’est pas gnome ou kde. Le problème c’est l’intégration. Prenez le serveur X. Il a été concu pour tourner partout, même sur Windows !!! Du coup il n’exploite pas le véritable atout de Linux. Exemple : il saute par dessus le noyau pour l’accès a la carte graphique !! Il charge ses propres drivers et réinitialise la carte graphique a chaque accès !! Alors que normalement la carte graphique devrait etre initialisé une seule fois, par le noyau. Vous voulez tester : faite une bascule Alt+F1 Alt+F7, vous verrez comme c’est lent et sale.
Le problème est n’est pas le nombre de composant logiciel, ni leur qualité (et encore moins celle du noyau qui est largement au dessus de ce que Apple sait faire). Le problème c’est l’intégration des composants.
Et là, perso je pense que dans les deux ans qui viennent il peux y avoir beaucoup de changement. Des trucs comme le kernel mode setting de la carte graphique, l’abandon d’init au profit d’upstart, l’intégration du support d’opengl dans gtk3, etc. tout ca va permettre de « racomoder les bords » et faire qu’une distrib Linux pourra vraiment avoir l’air d’un système ‘commercial’. Et clair j’imagine assez bien un boot rapide, propre sans ‘glitch’. Après pour ce qui est de l’ergonomie, je crois que gnome se debrouille plutot bien, et que ca ne peux qu’aller mieux….
Non! au contraire je crois que l’ont peut y arriver, ce n’est pas ces géants payant qui réussiront a triompher mais l’entraide si bien établie chez la communauté Linux…..des non programmeurs on de superbes idées…les autres sont le résultats de gens qui veulent établir une stabilité a Linux…quoique déja bien ce GNUlinux…..nous avons besoin de l’aide de grosse compagnie comme IBM et Sun…pour y arriver …pourquoi ne pas créer un programme qui des l’instalation de GNUlinux nous donnerais le choix a l’installation de changer le theme les icones etc…. ou serait intégrer des l’installation un nombre acceptable de themes,icones,splash screen etc…. que l’ont choisirait a l’installation style gestionnaire de themes apres avoir choisi les settings d’installation….bork